A közterületi alkoholfogyasztás tiltását el kell törölni
Fontoskodó házmesterkedés, indokolatlan szabadságkorlátozás.
Bár a Tisza-kormány elvileg vissza akar majd adni jogköröket az önkormányzatoknak, egyelőre nagyrészt még a Fidesz által megnyesett lehetőségek korát élik. De hát valamivel a cselekvés látszatát kell kelteni. Bár az országgyűlési választáson úgy tűnt, a fiatalok szerepe is jelentős lehetett, ráadásul komoly következményei lehetnek annak, ha valakinek az az első élménye a demokráciával, hogy az ő szavazata is hozzájárult egy autokrata rendszer elzavarásához, azért a nyugdíjasok köztudottan elég aktívak közéletileg.
Úgyhogy aligha tudok másra következtetni, mint hogy elsődlegesen az ő lájkjaikat akarják begyűjteni azok a polgármesterek és önkormányzati képviselők, akik büszként hirdetik, hogy hadjáratot folytatnak a saját lakosságuk ellen. Nézzünk is egy csodálatos példát!
A II. kerület önkormányzata, egészen konkrétan Besenyei Zsófia önkormányzati képviselő és Dr. Varga Előd Bendegúz alpolgármester (utóbbi rekordidő alatt tiltott le a Facebook-oldaláról egy hosszabb komment után) a következőket tartotta fontosnak közölni:
Sajnos a tapasztalatok alapján a közterületi alkoholfogyasztás sokszor jár hangoskodással és köztisztasági problémákkal, ezért több II. kerületi közterületen is megtiltotta az önkormányzat az italozást.
Abban bízunk, hogy sikerül visszaszorítani a magukról megfeledkező közterületeken szeszes italt fogyasztók hangoskodását és azt, hogy az átmulatott éjszakák után mellékhelyiségnek használják a járdákat, kapualjakat, ami szintén olyan jelenség, ami jelentős részben a közterületi italozás számlájára írható.
Ezeken a II. kerületi kezelésű köztereken tiltott az alkoholfogyasztás a nap 24 órájában:
- Dékán utca
- Fény utca
- Retek utca
- Frankel Leó út
- Lövőház utca
- a Széna tér
- Tarasz Sevcsenko tér
- Szász Károly utca
- Mechwart liget
- a Bánffy György Emlékpark teljes területén
Ezeket a forgalmasabb területeket a lakossági bejelentések és a városrendészek tapasztalatai alapján határozta meg a II. kerület, de ha szükséges és a gyakorlat úgy kívánja, tovább bővíthető az utcák és terek listája.
Fontos, hogy a rendelet hatálya nem terjed ki a vendéglátóipari egységek teraszaira az engedélyezett működési időn belül.
Kezdjük a hangoskodással! Feltételezem, itt éjszakára kéne gondolni, bár ha a tilalom 24 órás, akkor lehet, hogy az az elvárás, hogy egész álló nap kuss legyen a Széna téren és a Fény utcában. Ez egy 87 ezres kerületben nevetséges elvárás. De ha estéről, éjszakáról beszélünk, akkor is hangoskodni elég sok minden miatt szoktak az emberek. Gyerekek sírnak, párok veszekednek, emberek józanul is örülnek vagy éppen bosszankodnak.
De ha elfogadjuk azt az alapvetést, hogy a többség azért hangoskodik, mondjuk éjszaka, mert részeg, akkor is elemi logikai gondok vannak ezzel az érveléssel. Ugye a kocsmateraszokon be szabad rúgni, onnan felállva, vagy még ott ülve az ember pedig, hát ugyanúgy tud hangoskodni.
De az emberek otthon is szoktak inni, mielőtt elindulnak, hogy a szörnyű hangoskodásukkal élhetetlenné tegyék a kerületet, amely oly csodás és optimális lenne, ha azok a fránya, idegesítő lakosok nem rontanák el folyton!
Tehát a részegség okán hangoskodóknak is csak egy része az, aki effektíve teljesen vagy szinte józanul kimenne a Széna térre, hogy ott annyit igyon, hogy attól berúgjon és rögtön elkezdjen hangoskodni.
Ugyanez igaz fordítva is: azért, mert valaki megiszik a közterületen pár doboz sört (még plakáton is sör látható, legalább vodkásüvegeket raktak volna rá!), attól még egyáltalán nem biztos, hogy egyáltalán be fog rúgni, nem hogy föltétlenül hangoskodni kezd. Tehát egy tevékenység zavar embereket, amelynek sokféle oka lehet, ezért megtiltanak egy másikat, mert a kettő közt valószínűleg van valamekkora átfedés.
Figyeljük meg, hogy a poszt úgy fogalmaz, hogy „a tapasztalatok alapján” (kinek a tapasztalatai?) „a közterületi alkoholfogyasztás sokszor jár hangoskodással”! Csodálatos! A gyerekvállalás is „sokszor jár hangoskodással”, az építkezések, a felújítások, a rendezvények mind sokszor járnak hangoskodással.
Milyen sorrendben kezdjük el betiltani a városi élet különböző elemeit?
A másik érv, mely szerint sokan „az átmulatott éjszakák után mellékhelyiségnek használják a járdákat, kapualjakat, ami szintén olyan jelenség, ami jelentős részben a közterületi italozás számlájára írható”, hasonló logika. Ha az ember – valahol elfogyasztva az italát – részeg, akkor valóban nem ritka, hogy gátlástalanabb lesz. A kocsmákban pedig van mosdó, ez fontos különbség.
De szeretném jelezni, hogy az embereknek a sima víztől is kell vizelnie, hé! Komolyan azt gondolja bárki, hogy a városszerte érezhető húgyszag mind kizárólag a részeg emberek miatt van?
Az ellen nem ilyen bugyuta tiltásokkal kellene „védekezni”, hanem széles körben telepített, (nem csak apróval) működő közvécékkel, és a problémás részek gyakoribb takarításával kéne fellépni. Az ilyesminek tényleg lenne értelme a fontoskodó házmesterkedés helyett. Az pedig — elnézést, ez az első verzióból kimaradt, pedig fontos —, hogy valakit ezért akár 65 ezer forintra megbüntessenek, egészen abszurd nonszensz.