Úgy fair, ha mindenkinek van szava azokkal a törvényekkel kapcsolatban, amelyek rá is vonatkoznak. De ezek csak a lehető legszükségesebb minimális mértékben korlátozzák az egyént!
Nem tudom milyen képe van a szerzőnek a való világról, valamint, hogy azt honnan szerezte, illetve ismeri-e a deprimált rétegek képességeit, erkölcsi állapotát, de a cenzust ezekkel érvekkel elvetni alapvető tévedésnek látszik. A jogmellé súlyos kérdésekben kompetenciát is illik emlegetni. Jó példa: 8 ált alatt autót nem vezethet, de a szavazatával országot igen.
De autóba ülni nem is kötelező. Nem az történik, hogy más vezeti az autót, te meg nem szólhatsz bele, hogy merre, hanem felülsz helyette egy villamosra vagy biciklire. Akik cenzust akarnak, egyszerűen nem tudnak mit kezdeni azzal az ellentmondással, hogy emberekre továbbra is vonatkoznak törvények, melyek alakulásába még közvetett módon sem szólhatnak bele. Ezért írtam azt, hogy a konstruktív megközelítés ezeknek az embereknek a felzárkóztatása lenne, akár a választás előtt kötelező jelleggel is. De ez alatt nem elég írni-olvasni tudást érteni, akkor magyarázzák el a közélet alapjait, arra egy csomó olyan embernek is szüksége lenne amúgy, aki tud írni.
Magyarázhatod nekik, a népesség legalább 1/6-oda véglény. Vagy negyede. Mérhetelen a sötétség a magyar vidéken, de a prolik közt se sokkal jobb a helyzet. Az alap oktatással kell és lehet kezdeni valamit.
Szerintem ennyire sem nem rossz a helyzet, sem nem vidékspecifikus a kérdés. De szerintem muszáj proaktívan megközelíteni a kérdést, vagyis azt mondani, hogy tevőlegesen hogy lehet az embereket edukálni, nem pedig, hogy ki vagy zárva az általános választójogból, oldd meg magadnak, hogy visszakerülj. Természetesen az oktatásüggyel nagyon sok dolog lenne, ebben szerintem nincs köztünk vita.
Leragadsz ott, hogy vonatkozik rá. De ez továbbis van, ez így nincs befejezve. Hogy a cenzust milyen alapon kéne bevezetni, ez az igazán bonyolult kérdés. Még akár a nácik is eltalálhatják ezt, mint ahogy a covid idején az egyetlen következetesen liberális politikája a Mi Hazánknak volt.
Következetesnek azért nem mondanám, amikor a lezárások kapcsán az egyéni szabadság fontosságát emlegető párt nagyon durván korlátozni akarja a gyülekezési jogot a Pride betiltásával. (Ugyanis a gyülekezési jog lényege, hogy nem azon múlik, hogy az éppen hatalmon levő politikusok egyetértenek-e a rendezvény tartalmával, hanem hogy békés-e.)
Absz egyetértek, de mikor minek jön el az ideje. A magyar deprimált népességen most segíteni nem tudsz, de nem is szabad. A világra pottyantott gyerekeiket kell kiszedni közülük.
Nem tudom milyen képe van a szerzőnek a való világról, valamint, hogy azt honnan szerezte, illetve ismeri-e a deprimált rétegek képességeit, erkölcsi állapotát, de a cenzust ezekkel érvekkel elvetni alapvető tévedésnek látszik. A jogmellé súlyos kérdésekben kompetenciát is illik emlegetni. Jó példa: 8 ált alatt autót nem vezethet, de a szavazatával országot igen.
De autóba ülni nem is kötelező. Nem az történik, hogy más vezeti az autót, te meg nem szólhatsz bele, hogy merre, hanem felülsz helyette egy villamosra vagy biciklire. Akik cenzust akarnak, egyszerűen nem tudnak mit kezdeni azzal az ellentmondással, hogy emberekre továbbra is vonatkoznak törvények, melyek alakulásába még közvetett módon sem szólhatnak bele. Ezért írtam azt, hogy a konstruktív megközelítés ezeknek az embereknek a felzárkóztatása lenne, akár a választás előtt kötelező jelleggel is. De ez alatt nem elég írni-olvasni tudást érteni, akkor magyarázzák el a közélet alapjait, arra egy csomó olyan embernek is szüksége lenne amúgy, aki tud írni.
Magyarázhatod nekik, a népesség legalább 1/6-oda véglény. Vagy negyede. Mérhetelen a sötétség a magyar vidéken, de a prolik közt se sokkal jobb a helyzet. Az alap oktatással kell és lehet kezdeni valamit.
Szerintem ennyire sem nem rossz a helyzet, sem nem vidékspecifikus a kérdés. De szerintem muszáj proaktívan megközelíteni a kérdést, vagyis azt mondani, hogy tevőlegesen hogy lehet az embereket edukálni, nem pedig, hogy ki vagy zárva az általános választójogból, oldd meg magadnak, hogy visszakerülj. Természetesen az oktatásüggyel nagyon sok dolog lenne, ebben szerintem nincs köztünk vita.
Leragadsz ott, hogy vonatkozik rá. De ez továbbis van, ez így nincs befejezve. Hogy a cenzust milyen alapon kéne bevezetni, ez az igazán bonyolult kérdés. Még akár a nácik is eltalálhatják ezt, mint ahogy a covid idején az egyetlen következetesen liberális politikája a Mi Hazánknak volt.
Következetesnek azért nem mondanám, amikor a lezárások kapcsán az egyéni szabadság fontosságát emlegető párt nagyon durván korlátozni akarja a gyülekezési jogot a Pride betiltásával. (Ugyanis a gyülekezési jog lényege, hogy nem azon múlik, hogy az éppen hatalmon levő politikusok egyetértenek-e a rendezvény tartalmával, hanem hogy békés-e.)
Nem a legfőbb erényük a következetesség, de mintha nem erről írtam volna.
Én továbbra is azt gondolom, hogy segítő és nem kirekesztő irányból kell kezelni a tanulatlan választok problémáját.
Absz egyetértek, de mikor minek jön el az ideje. A magyar deprimált népességen most segíteni nem tudsz, de nem is szabad. A világra pottyantott gyerekeiket kell kiszedni közülük.